Cash investigation dĂ©nonce l’illusion de la compensation carbone grĂące Ă  la plantation d’arbres
top of page
  • Photo du rĂ©dacteurAlice Gontier

Cash investigation dĂ©nonce l’illusion de la compensation carbone grĂące Ă  la plantation d’arbres

DerniÚre mise à jour : 20 févr. 2023

Hier soir se tenait l’émission qui fait trembler (ou pas) toutes les entreprises adeptes de greenwashing, d’exploitation humaine et d’arnaques financiĂšres en tous genres. Cette fois-ci, l’émission culte et sa prĂ©sentatrice emblĂ©matique s’attaquaient Ă  Total, BNP Parisbas, ainsi que Nespresso, Pur Projet et le certificateur VERRA.


Pourquoi cibler ces entreprises ? Les deux premiĂšres ont un impact dramatique sur le changement climatique, alors mĂȘme qu’elles se targuent d’ĂȘtre des leaders du dĂ©veloppement durable. Les trois derniĂšres, quant Ă  elles, participent activement Ă  masquer la responsabilitĂ© de grands groupes dans le dĂ©rĂšglement climatique Ă  travers les crĂ©dits carbones et la plantation d’arbres.

La compensation carbone leur permettrait d’annuler les effets de leurs Ă©missions de CO₂, les autorisant ainsi Ă  poursuivre le “business as usual” et les Ă©missions qui les accompagnent.

Ne jetons pas le bĂ©bĂ© avec l’eau du bain, soutenir des projets de prĂ©servation des forĂȘts et de reforestation est crucial dans la lutte contre le changement climatique ainsi que dans la lutte contre l’effondrement de la biodiversitĂ©. Il est urgent d’ouvrir les yeux sur les dĂ©rives des mĂ©canismes certification carbone liĂ©es Ă  des projets de plantation d’arbres, mĂȘme pour les certifications les plus “sĂ©curisĂ©es” comme le label VERRA-VCS.


Comme le souligne trĂšs justement Alain Karsenty, chercheur au CIRAD, pendant l’émission “Personne n’a intĂ©rĂȘt Ă  vĂ©rifier l’intĂ©gritĂ© du crĂ©dit carbone [
] Les risques sont toujours sous-estimĂ©s, sinon ils ne seraient pas rentables”.

En effet, malgrĂ© de la bonne volontĂ© et la meilleure expertise terrain possible, le “risque zĂ©ro” n’existe pas. Les marges de sĂ©curitĂ© prises sur la quantitĂ© de carbones dĂ©livrĂ©s ne suffisent pas. “Vendre la forĂȘt” sous le prisme du carbone constitue une idĂ©e simpliste et illusoire. Cela masque les rĂ©els enjeux de la prĂ©servation des forĂȘts. Cela retarde l’action alors que l’urgence est dĂ©jĂ  Ă  son comble.


Explorez avec nous les dessous de l’arbre Ă  prix cassĂ©, du treewashing et des approches alternatives qui existent. La philanthropie et le soutien Ă  des projets holistiques en sont un excellent exemple. On en dit davantage dans cet article !


Les forĂȘts constituent la plus grande rĂ©serve de biodiversitĂ© terrestre de la planĂšte. Bois, alimentation, air pur... depuis des millĂ©naires, les forĂȘts nous fournissent d’innombrables services nĂ©cessaires Ă  notre survie. Pourtant, chaque annĂ©e, 10 millions d’hectares de forĂȘts disparaissent sous la main de l’Homme. Heureusement, ces derniĂšres annĂ©es, la question des forĂȘts est devenue l’une des prĂ©occupations phares pour “protĂ©ger” notre environnement. C’est un fait et nous pouvons saluer cette prise de conscience.

Le revers de la mĂ©daille ? Les annonces de plantation d’arbres par milliards ! En quelques annĂ©es, prĂ©server les forĂȘts s'est Ă©trangement rĂ©sumĂ© Ă  la simple plantation d’arbres, quand on ne rĂ©sume pas les forĂȘts Ă  leur seule capacitĂ© Ă  stocker du carbone. Alors, pourquoi planter des arbres pour prĂ©server les forĂȘts ou pour compenser nos Ă©missions de CO₂ est-il trop simpliste, voire mensonger ?


L’uberisation de la plantation d’arbres : marchandisation Ă  bas coĂ»ts et Ă  grands profits


Que cela soit pour prĂ©server, pour restaurer les forĂȘts ou pour compenser un impact environnemental, la plantation d’arbre est omniprĂ©sente dans la communication des entreprises et des gouvernements. Les messages marketing “1 produit achetĂ©, 1 arbre plantĂ©â€, “100 % compensĂ©â€, “neutre en carbone” et toutes leurs variations imaginatives ont fleuri en magasin. Et pour cause, l’engagement de planter un arbre parait tellement positif et concret dans l’imaginaire collectif. Qui ne souhaiterait pas limiter son impact sur l’environnement en continuant d'acheter son expresso favori ou son AR pour New-York ?


L'indicateur du plus grand nombre d’arbres plantĂ©s est ainsi au cƓur des engagements environnementaux de nombreuses entreprises et une « machine Ă  verdir » simple Ă  mettre en Ɠuvre pour les secteurs les plus polluants. La demande en « arbres Ă  planter » explose et la concurrence est rude entre les acteurs qui « vendent » ces arbres. Dans le lot, on trouve de simples intermĂ©diaires, comme de vrais opĂ©rateurs de projets de restauration forestiĂšre, des associations, mais Ă©galement des entreprises.


Le souci ? Le critĂšre de choix de l’entreprise se concentre gĂ©nĂ©ralement sur le prix de l’arbre ou de la tonne carbone. On trouve ainsi un prix de « l’arbre plantĂ© » Ă  1 €, voire quelques centimes chez certains acteurs. Alors, Ă  ce prix-lĂ , peut-on rĂ©ellement planter des arbres qui ont un impact positif sur l’environnement et l’humain ? L’unique plantation d’arbre est-elle suffisante pour prĂ©server les Ă©cosystĂšmes forestiers ou Ă  rĂ©duire notre impact sur le climat ? Ne serait-ce pas un coup de baguette magique sans engagement rĂ©el pour l’entreprise ?


Planter (uniquement) des arbres ne permet pas de prĂ©server les forĂȘts


Les forĂȘts sont des Ă©cosystĂšmes complexes, habitat d’une diversitĂ© animale, vĂ©gĂ©tale et d’une myriade de microorganismes. Cette richesse, nous ne pouvons pas la reproduire seulement par la juxtaposition d’arbres. Une plantation de jeunes arbres n’équivaudra jamais Ă  la richesse perdue d’une forĂȘt ancienne, mĂȘme dans 200 ans.


Pour prĂ©server une forĂȘt, il faut agir sur les causes de sa dĂ©gradation, sur les causes de la dĂ©forestation. 40 % de la dĂ©forestation mondiale est due Ă  l’agriculture commerciale, tandis que 33 autres pourcents sont dus Ă  la dĂ©forestation de subsistance, c’est Ă  ces enjeux qu’il faut donc rĂ©pondre. Les actions de lutte contre la dĂ©forestation peuvent ainsi inclure de former les producteurs Ă  l’agroforesterie et Ă  l’agroĂ©cologie, de sensibiliser les enfants dans les Ă©coles ou dĂ©velopper des filiĂšres de commerce Ă©quitable. C’est ce que l'on appelle une vision holistique, qui prend en compte le contexte du projet. Celle-ci ne peut ĂȘtre envisagĂ©e qu’à long terme, en accord avec le temps long des forĂȘts et du changement des mentalitĂ©s.


Alors, quelle pĂ©rennitĂ© des projets de plantation ? Aujourd’hui, seulement 5 % des organisations (entreprises et associations) qui vendent des projets de “plantation d’arbres” mentionnent le taux de mortalitĂ© des arbres plantĂ©s dans leurs rapports (1). Et, avec des arbres vendus Ă  prix discount, certaines plantations ne sont mĂȘme pas suivies ou entretenues dans le temps.


Planter des arbres ne permet pas (du tout) de compenser ses Ă©missions de CO₂


Si la plantation d’arbres Ă  elle seule permet difficilement de prĂ©server les forĂȘts, ne peut-elle pas au moins absorber les Ă©missions de carbone que nous Ă©mettons et, ainsi, rĂ©pondre Ă  la crise climatique ? En 1998, les accords de Kyoto, donnent naissance Ă  la “compensation carbone”. La promesse est simple : mettre en place un marchĂ© du carbone pour rĂ©guler les Ă©missions de gaz Ă  effet de serre.


L’objectif ? Enrayer le rĂ©chauffement climatique. MalgrĂ© les nombreux programmes de compensation carbone, le rĂ©sultat n’est pas au rendez-vous, les Ă©missions de gaz Ă  effet de serre n’ont jamais Ă©tĂ© aussi Ă©levĂ©es qu’en 2022. Une enquĂȘte de The Guardian, rĂ©vĂ©lĂ©e la semaine derniĂšre, dĂ©voile mĂȘme que 90 % des crĂ©dits carbone de protection de forĂȘt certifiĂ©s par le label de compensation du monde censĂ© ĂȘtre le plus exigent, Verra, n'ont en rĂ©alitĂ© pas d'impact positif sur le climat (2). Alors pourquoi ce systĂšme de compensation ne fonctionne-t-il pas ?


À cause du prix : 5,40 € en moyenne en France pour acheter un crĂ©dit carbone (3), c’est Ă  la fois trop peu pour inciter les entreprises Ă  rĂ©duire leurs Ă©missions de gaz Ă  effets de serre et complĂštement insuffisant pour financer des projets holistiques de qualitĂ© (expertise pour traiter les causes de la dĂ©forestation, rĂ©elle implication des communautĂ©s locales, suivi et mesure d’impact des projets sur le long terme).


La sĂ©questration du carbone dans les puits que sont les arbres n’est pas forcĂ©ment permanente. Un incendie, une coupe rase, ou des maladies peuvent entraĂźner le relargage du carbone stockĂ© dans le bois des arbres et le sol forestier, vers l’atmosphĂšre. Dans les pays en voie de dĂ©veloppement, ou instables politiquement, les projections Ă  20 ans en matiĂšre de prĂ©servation du couvert forestier sont bien difficiles Ă  garantir. MalgrĂ© la meilleure volontĂ© et expertise terrain possible, le “risque zĂ©ro” n’existe pas. En cas d’échec, les compteurs de tonnes absorbĂ©es sont remis Ă  zĂ©ro pour le porteur de projet et pour l’entreprise qui a achetĂ© les crĂ©dits. Mais les tonnes Ă©mises initialement par cette derniĂšre ont bien Ă©tĂ© Ă©mises. Le rĂ©sultat n’est donc pas neutre.

Nous n’aurions jamais assez de surface Ă  planter sur Terre pour compenser nos Ă©missions carbones issues de la combustion d’énergies fossiles (pĂ©trole, gaz, charbon).


Enfin, un arbre stocke du carbone en grandissant et il lui faut plusieurs dizaines d’annĂ©es pour stocker 1 tonne. Ce temps est un luxe que nous n’avons pas face Ă  l’urgence du changement climatique et de ses consĂ©quences dĂ©jĂ  Ă  l’Ɠuvre.

_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

Pourquoi planter des arbres ?


Le reboisement est crucial Ă  l’échelle mondiale ! La restauration de forĂȘts permet de restaurer les sols, de prĂ©server la ressource en eau potable, mais aussi de ramener la biodiversitĂ© animale et vĂ©gĂ©tale. Et pour certaines espĂšces menacĂ©es, la reproduction en pĂ©piniĂšre et la plantation Ă  grande Ă©chelle est parfois l’unique solution pour les sauver. CĂŽtĂ© social, ces nouvelles surfaces boisĂ©es offriront aussi du bois et de nombreux produits alimentaires ou mĂ©dicinaux aux populations humaines, limitant la pression exercĂ©e sur les forĂȘts anciennes pour ces approvisionnements. La plantation, c’est aussi l’une des clĂ©s, aprĂšs la rĂ©gĂ©nĂ©ration naturelle, pour le renouvellement de nos forĂȘts existantes.


Comment choisir de bons projets de restauration des forĂȘts ?


Restaurer durablement une forĂȘt, au sein d’un projet de qualitĂ©, nĂ©cessite une forte diversitĂ© d’actions autour de la forĂȘt et avec l’humain. Mener des projets qui ont un vrai impact positif, c’est aussi faire du suivi, mesurer ses rĂ©sultats, et ainsi pouvoir s’amĂ©liorer.

Comment faire pour choisir le bon projet ?


Fuyez les prix trop bas : Ă  moins de 1€ par arbre plantĂ©, le suivi des plantations sur le projet n’est pas assurĂ©. Si les forĂȘts d’une rĂ©gion sont menacĂ©es et que la menace n’est pas traitĂ©e, les jeunes plantations que vous aurez financĂ©es avec votre don, n’auront pas la chance de survivre bien longtemps.


Exigez la transparence : fouillez les rapports d’activitĂ©s et comparez les bilans financiers des structures avec les chiffres d’arbres plantĂ©s annoncĂ©s. Si les infos vous semblent incomplĂštes, contactez-les. VĂ©rifiez comment est rĂ©parti votre don / votre achat et ainsi, Ă©vitez les intermĂ©diaires trop gourmands qui s’enrichissent sur le dos des planteurs.


PrĂ©fĂ©rez des projets holistiques : mettons la prioritĂ© Ă  la prĂ©servation des forĂȘts existantes et la lutte contre leur dĂ©gradation. Certaines associations portent cette vision. Vous pourrez, avec elles, parrainer des arbres et soutenir des projets avec un rĂ©el impact.


Nous vous invitons Ă  dĂ©couvrir les projets que nous menons en Bolivie, Ă  Madagascar, en IndonĂ©sie et en France pour prĂ©server les forĂȘts pour et avec les communautĂ©s locales. Nous vous invitons Ă  dĂ©couvrir qui nous sommes, notre vision des projets de reforestation ainsi que notre gouvernance.



_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________


Sources :

(3) Plateforme Info Compensation Carbone

bottom of page