Hier soir se tenait lâĂ©mission qui fait trembler (ou pas) toutes les entreprises adeptes de greenwashing, dâexploitation humaine et dâarnaques financiĂšres en tous genres. Cette fois-ci, lâĂ©mission culte et sa prĂ©sentatrice emblĂ©matique sâattaquaient Ă Total, BNP Parisbas, ainsi que Nespresso, Pur Projet et le certificateur VERRA.
Pourquoi cibler ces entreprises ? Les deux premiĂšres ont un impact dramatique sur le changement climatique, alors mĂȘme quâelles se targuent dâĂȘtre des leaders du dĂ©veloppement durable. Les trois derniĂšres, quant Ă elles, participent activement Ă masquer la responsabilitĂ© de grands groupes dans le dĂ©rĂšglement climatique Ă travers les crĂ©dits carbones et la plantation dâarbres.
La compensation carbone leur permettrait dâannuler les effets de leurs Ă©missions de COâ, les autorisant ainsi Ă poursuivre le âbusiness as usualâ et les Ă©missions qui les accompagnent.
Ne jetons pas le bĂ©bĂ© avec lâeau du bain, soutenir des projets de prĂ©servation des forĂȘts et de reforestation est crucial dans la lutte contre le changement climatique ainsi que dans la lutte contre lâeffondrement de la biodiversitĂ©. Il est urgent dâouvrir les yeux sur les dĂ©rives des mĂ©canismes certification carbone liĂ©es Ă des projets de plantation dâarbres, mĂȘme pour les certifications les plus âsĂ©curisĂ©esâ comme le label VERRA-VCS.
Comme le souligne trĂšs justement Alain Karsenty, chercheur au CIRAD, pendant lâĂ©mission âPersonne nâa intĂ©rĂȘt Ă vĂ©rifier lâintĂ©gritĂ© du crĂ©dit carbone [âŠ] Les risques sont toujours sous-estimĂ©s, sinon ils ne seraient pas rentablesâ.
En effet, malgrĂ© de la bonne volontĂ© et la meilleure expertise terrain possible, le ârisque zĂ©roâ nâexiste pas. Les marges de sĂ©curitĂ© prises sur la quantitĂ© de carbones dĂ©livrĂ©s ne suffisent pas. âVendre la forĂȘtâ sous le prisme du carbone constitue une idĂ©e simpliste et illusoire. Cela masque les rĂ©els enjeux de la prĂ©servation des forĂȘts. Cela retarde lâaction alors que lâurgence est dĂ©jĂ Ă son comble.
Explorez avec nous les dessous de lâarbre Ă prix cassĂ©, du treewashing et des approches alternatives qui existent. La philanthropie et le soutien Ă des projets holistiques en sont un excellent exemple. On en dit davantage dans cet article !
Les forĂȘts constituent la plus grande rĂ©serve de biodiversitĂ© terrestre de la planĂšte. Bois, alimentation, air pur... depuis des millĂ©naires, les forĂȘts nous fournissent dâinnombrables services nĂ©cessaires Ă notre survie. Pourtant, chaque annĂ©e, 10 millions dâhectares de forĂȘts disparaissent sous la main de lâHomme. Heureusement, ces derniĂšres annĂ©es, la question des forĂȘts est devenue lâune des prĂ©occupations phares pour âprotĂ©gerâ notre environnement. Câest un fait et nous pouvons saluer cette prise de conscience.
Le revers de la mĂ©daille ? Les annonces de plantation dâarbres par milliards ! En quelques annĂ©es, prĂ©server les forĂȘts s'est Ă©trangement rĂ©sumĂ© Ă la simple plantation dâarbres, quand on ne rĂ©sume pas les forĂȘts Ă leur seule capacitĂ© Ă stocker du carbone. Alors, pourquoi planter des arbres pour prĂ©server les forĂȘts ou pour compenser nos Ă©missions de COâ est-il trop simpliste, voire mensonger ?
Lâuberisation de la plantation dâarbres : marchandisation Ă bas coĂ»ts et Ă grands profits
Que cela soit pour prĂ©server, pour restaurer les forĂȘts ou pour compenser un impact environnemental, la plantation dâarbre est omniprĂ©sente dans la communication des entreprises et des gouvernements. Les messages marketing â1 produit achetĂ©, 1 arbre plantĂ©â, â100â% compensĂ©â, âneutre en carboneâ et toutes leurs variations imaginatives ont fleuri en magasin. Et pour cause, lâengagement de planter un arbre parait tellement positif et concret dans lâimaginaire collectif. Qui ne souhaiterait pas limiter son impact sur lâenvironnement en continuant d'acheter son expresso favori ou son AR pour New-York ?
L'indicateur du plus grand nombre dâarbres plantĂ©s est ainsi au cĆur des engagements environnementaux de nombreuses entreprises et une « machine Ă verdir » simple Ă mettre en Ćuvre pour les secteurs les plus polluants. La demande en « arbres Ă planter » explose et la concurrence est rude entre les acteurs qui « vendent » ces arbres. Dans le lot, on trouve de simples intermĂ©diaires, comme de vrais opĂ©rateurs de projets de restauration forestiĂšre, des associations, mais Ă©galement des entreprises.
Le souci ? Le critĂšre de choix de lâentreprise se concentre gĂ©nĂ©ralement sur le prix de lâarbre ou de la tonne carbone. On trouve ainsi un prix de « lâarbre plantĂ© » Ă 1ââŹ, voire quelques centimes chez certains acteurs. Alors, Ă ce prix-lĂ , peut-on rĂ©ellement planter des arbres qui ont un impact positif sur lâenvironnement et lâhumain ? Lâunique plantation dâarbre est-elle suffisante pour prĂ©server les Ă©cosystĂšmes forestiers ou Ă rĂ©duire notre impact sur le climat ? Ne serait-ce pas un coup de baguette magique sans engagement rĂ©el pour lâentreprise ?
Planter (uniquement) des arbres ne permet pas de prĂ©server les forĂȘts
Les forĂȘts sont des Ă©cosystĂšmes complexes, habitat dâune diversitĂ© animale, vĂ©gĂ©tale et dâune myriade de microorganismes. Cette richesse, nous ne pouvons pas la reproduire seulement par la juxtaposition dâarbres. Une plantation de jeunes arbres nâĂ©quivaudra jamais Ă la richesse perdue dâune forĂȘt ancienne, mĂȘme dans 200 ans.
Pour prĂ©server une forĂȘt, il faut agir sur les causes de sa dĂ©gradation, sur les causes de la dĂ©forestation. 40 % de la dĂ©forestation mondiale est due Ă lâagriculture commerciale, tandis que 33 autres pourcents sont dus Ă la dĂ©forestation de subsistance, câest Ă ces enjeux quâil faut donc rĂ©pondre. Les actions de lutte contre la dĂ©forestation peuvent ainsi inclure de former les producteurs Ă lâagroforesterie et Ă lâagroĂ©cologie, de sensibiliser les enfants dans les Ă©coles ou dĂ©velopper des filiĂšres de commerce Ă©quitable. Câest ce que l'on appelle une vision holistique, qui prend en compte le contexte du projet. Celle-ci ne peut ĂȘtre envisagĂ©e quâĂ long terme, en accord avec le temps long des forĂȘts et du changement des mentalitĂ©s.
Alors, quelle pĂ©rennitĂ© des projets de plantation ? Aujourdâhui, seulement 5â% des organisations (entreprises et associations) qui vendent des projets de âplantation dâarbresâ mentionnent le taux de mortalitĂ© des arbres plantĂ©s dans leurs rapports (1). Et, avec des arbres vendus Ă prix discount, certaines plantations ne sont mĂȘme pas suivies ou entretenues dans le temps.
Planter des arbres ne permet pas (du tout) de compenser ses Ă©missions de COâ
Si la plantation dâarbres Ă elle seule permet difficilement de prĂ©server les forĂȘts, ne peut-elle pas au moins absorber les Ă©missions de carbone que nous Ă©mettons et, ainsi, rĂ©pondre Ă la crise climatique ? En 1998, les accords de Kyoto, donnent naissance Ă la âcompensation carboneâ. La promesse est simple : mettre en place un marchĂ© du carbone pour rĂ©guler les Ă©missions de gaz Ă effet de serre.
Lâobjectif ? Enrayer le rĂ©chauffement climatique. MalgrĂ© les nombreux programmes de compensation carbone, le rĂ©sultat nâest pas au rendez-vous, les Ă©missions de gaz Ă effet de serre nâont jamais Ă©tĂ© aussi Ă©levĂ©es quâen 2022. Une enquĂȘte de The Guardian, rĂ©vĂ©lĂ©e la semaine derniĂšre, dĂ©voile mĂȘme que 90â% des crĂ©dits carbone de protection de forĂȘt certifiĂ©s par le label de compensation du monde censĂ© ĂȘtre le plus exigent, Verra, n'ont en rĂ©alitĂ© pas d'impact positif sur le climat (2). Alors pourquoi ce systĂšme de compensation ne fonctionne-t-il pas ?
Ă cause du prix : 5,40â⏠en moyenne en France pour acheter un crĂ©dit carbone (3), câest Ă la fois trop peu pour inciter les entreprises Ă rĂ©duire leurs Ă©missions de gaz Ă effets de serre et complĂštement insuffisant pour financer des projets holistiques de qualitĂ© (expertise pour traiter les causes de la dĂ©forestation, rĂ©elle implication des communautĂ©s locales, suivi et mesure dâimpact des projets sur le long terme).
La sĂ©questration du carbone dans les puits que sont les arbres nâest pas forcĂ©ment permanente. Un incendie, une coupe rase, ou des maladies peuvent entraĂźner le relargage du carbone stockĂ© dans le bois des arbres et le sol forestier, vers lâatmosphĂšre. Dans les pays en voie de dĂ©veloppement, ou instables politiquement, les projections Ă 20 ans en matiĂšre de prĂ©servation du couvert forestier sont bien difficiles Ă garantir. MalgrĂ© la meilleure volontĂ© et expertise terrain possible, le ârisque zĂ©roâ nâexiste pas. En cas dâĂ©chec, les compteurs de tonnes absorbĂ©es sont remis Ă zĂ©ro pour le porteur de projet et pour lâentreprise qui a achetĂ© les crĂ©dits. Mais les tonnes Ă©mises initialement par cette derniĂšre ont bien Ă©tĂ© Ă©mises. Le rĂ©sultat nâest donc pas neutre.
Nous nâaurions jamais assez de surface Ă planter sur Terre pour compenser nos Ă©missions carbones issues de la combustion dâĂ©nergies fossiles (pĂ©trole, gaz, charbon).
Enfin, un arbre stocke du carbone en grandissant et il lui faut plusieurs dizaines dâannĂ©es pour stocker 1 tonne. Ce temps est un luxe que nous nâavons pas face Ă lâurgence du changement climatique et de ses consĂ©quences dĂ©jĂ Ă lâĆuvre.
_________________________________________________________________________________
Ă dĂ©couvrir : Article âCompenser ses Ă©missions en plantant des arbres, une fausse solution ?â
_________________________________________________________________________________
Pourquoi planter des arbres ?
Le reboisement est crucial Ă lâĂ©chelle mondiale ! La restauration de forĂȘts permet de restaurer les sols, de prĂ©server la ressource en eau potable, mais aussi de ramener la biodiversitĂ© animale et vĂ©gĂ©tale. Et pour certaines espĂšces menacĂ©es, la reproduction en pĂ©piniĂšre et la plantation Ă grande Ă©chelle est parfois lâunique solution pour les sauver. CĂŽtĂ© social, ces nouvelles surfaces boisĂ©es offriront aussi du bois et de nombreux produits alimentaires ou mĂ©dicinaux aux populations humaines, limitant la pression exercĂ©e sur les forĂȘts anciennes pour ces approvisionnements. La plantation, câest aussi lâune des clĂ©s, aprĂšs la rĂ©gĂ©nĂ©ration naturelle, pour le renouvellement de nos forĂȘts existantes.
Comment choisir de bons projets de restauration des forĂȘts ?
Restaurer durablement une forĂȘt, au sein dâun projet de qualitĂ©, nĂ©cessite une forte diversitĂ© dâactions autour de la forĂȘt et avec lâhumain. Mener des projets qui ont un vrai impact positif, câest aussi faire du suivi, mesurer ses rĂ©sultats, et ainsi pouvoir sâamĂ©liorer.
Comment faire pour choisir le bon projet ?
Fuyez les prix trop bas : Ă moins de 1⏠par arbre plantĂ©, le suivi des plantations sur le projet nâest pas assurĂ©. Si les forĂȘts dâune rĂ©gion sont menacĂ©es et que la menace nâest pas traitĂ©e, les jeunes plantations que vous aurez financĂ©es avec votre don, nâauront pas la chance de survivre bien longtemps.
Exigez la transparence : fouillez les rapports dâactivitĂ©s et comparez les bilans financiers des structures avec les chiffres dâarbres plantĂ©s annoncĂ©s. Si les infos vous semblent incomplĂštes, contactez-les. VĂ©rifiez comment est rĂ©parti votre don / votre achat et ainsi, Ă©vitez les intermĂ©diaires trop gourmands qui sâenrichissent sur le dos des planteurs.
PrĂ©fĂ©rez des projets holistiques : mettons la prioritĂ© Ă la prĂ©servation des forĂȘts existantes et la lutte contre leur dĂ©gradation. Certaines associations portent cette vision. Vous pourrez, avec elles, parrainer des arbres et soutenir des projets avec un rĂ©el impact.
Nous vous invitons Ă dĂ©couvrir les projets que nous menons en Bolivie, Ă Madagascar, en IndonĂ©sie et en France pour prĂ©server les forĂȘts pour et avec les communautĂ©s locales. Nous vous invitons Ă dĂ©couvrir qui nous sommes, notre vision des projets de reforestation ainsi que notre gouvernance.
_________________________________________________________________________________
Ă dĂ©couvrir : Article - Suite Ă lâĂ©mission « Aux arbres citoyens » - Pourquoi soutenir les forĂȘts françaises ? - le 8 nov. 2022
_________________________________________________________________________________
Sources :
(1) Defining the real cost of reforesting forests - Trillion Trees, WCS, WWF, BirdLife International)
(3) Plateforme Info Compensation Carbone